Нанотехнологии и безопасность страны

Было бы неправомерно рассматривать развитие нанотехнологии только с точки зрения науки или экономики и совсем не упомянуть о такой важной проблеме, как национальная безопасность и оборона страны. Несмотря на бур-ное развитие нанотехнологий по всему миру, нередко доводится слышать скептические замечания лиц,“не верящих в нано”, приводящих убедительные аргументы в пользу принципиальной невозможности эры нанотехнологий.

Ну что ж, история показывает, что такие ситуации ей уже знакомы. Когда_то некоторые ученые считали и аргументировано доказывали принципиальную невозможность создания ядерной бомбы (мол, где взять столько урана). Взрывы в Хиросиме и Нагасаки – не достаточно ли “убедительный” контраргумент против подобных ретроградов, не желающих развивать науку и технику для защиты своей страны?

Часто политическая недальновидность, погоня за личной наживой или банальная безграмотность отдельных людей, стоящих у власти и определяющих направление развития всего народа, подкрепленная корыстными интересами представителей бесперспективных направлений экономики, обходилась народу слишком дорого.Примером этому может служить пренебрежительное отношение Наполеона к проекту первого парохода, предложенному Робертом Фултоном. В 1803 году изобретатель продемонстрировал в Париже на Сене опытный образец _ 20_метровое судно,приводившееся в движение паровым двигателем и развивающее скорость до 2,9 мили в час. Не сумев тогда разглядеть очевидных выгод нового изобретения, Франция не проявила к нему никакого интереса. Зато через 4 года Фултон успешно построил в Америке первый настоящий пароход, способный преодолевать значительные расстояния, а Франция лишилась боль-ших экономических выгод.

Или взять, к примеру, СССР. В чем причина такого катастрофического отставания России от США в сфере информационных технологий? Ведь на самых первых порах отечественные разработки в этой области ничуть не уступа-ли западным аналогам (а в некоторых аспектах даже во многом превосходили их)? Не в том ли, что кто_то “умный” объявил в свое время кибернетику – прародительницу современной информатики – “капиталистической лженаукой”?

Да что далеко ходить? Российский академик Ж.И.Алферов – основатель нанонауки в РФ – получил за свое открытие квантовых точек и гетероструктур сначала Нобелевскую, а только потом государственную премию. Этот факт говорит сам за себя: до сих пор в нашей стране к научным открытиям не относятся, увы, с должным уважением.

История полна таких примеров, и мы снова призываем читателей задуматься об ответственности перед будущими поколениями россиян. Сегодня весь мир стоит на пороге нанотехнологической революции, где наша активность или же пассивность в области нанотехнологий являются решающими факторами, навсегда определяющими нашу дальнейшую жизнь.

Это не просто слова, ведь нанотехнологический прорыв обещает пионерам в этой области не только материально_экономическое, но и военно_политическое превосходство. Жизнь такова, что за рубежом большая часть всех научных открытий автоматически попадает на службу Министерства Обороны и используется в военных целях – для производства оружия, средств связи и т.п. К сожалению, отношения людей вообще и международные отношения в частности сегодня чрезвычайно далеки от той утопической картины всеобщего равенства и благоденствия, о которой мечтают романтики и идеалисты, а больше соответ-ствуют формуле “человек человеку волк”. Грустно, но правда: находясь в зависимости от постоянно растущих потребностей, стремясь к обогащению за счет чужих природных и территориальных ресурсов, каждая страна стремится увеличить свой военный потенциал любыми доступными средствами, в том числе и за счет усовершенствования военной техники.

Почему это происходит на протяжении многих веков? Что заставляет одних людей стремиться подчинить себе других? Ответы на эти вопросы носят глубо-кий социальный и психологический характер, и мы, естественно, не будем рассматривать их в данном курсе. Но нравится нам это или нет, факт остается

фактом: так называемое “равновесие страха”, когда мир между странами конку-рентами обуславливается лишь отсутствием у одной из них ярко выраженного военного преимущества, зачастую является главной (если не единственной) основой международной стабильности. Так было в период “холодной войны”, когда агрессию одной из сторон сдерживала лишь боязнь ответного ядерного удара. Так продолжается и поныне. Когда данный баланс страха нарушается, это позволяет более сильной стороне безнаказанно использовать свое военное преимущество для достижения собственных целей.

В связи с этим политологи и социологи говорят о тех опасностях внешне и внутриполитического характера, которые таит в себе дальнейшее развитие молекулярной технологии.

226. Издавна идеалисты надеялись, что с развитием технологий люди станут гуманнее… *

* Перепечатано с http://macroevolution.narod.ru (художник Николай Ковалев) и http://www.army.mil

Во_первых, это появление нестабильности между конкурирующими сторона-ми. Прорыв в нанотехнологиях и развитые системы искусственного интеллекта приведут к созданию высокотехнологичного оружия массового поражения, не имеющего аналогов в истории. Это позволит странам, владеющим таким ору_жием, диктовать свою волю зависимым государствам, отстающим в техническом отношении. Не исключено, что конкуренция между лидирующими странами в такой ситуации может привести к возврату некоторых форм империалистического национализма.

Во_вторых, развитие нанотехнологий может привести к стремительной гонке вооружений, чреватой накоплением в мире огромного количества оружия массового поражения, подобно тому, как это происходило в период холодной войны. Это, в свою очередь, таит в себе опасность нестабильности первого

удара. Если у одной из сторон появляется раннее преимущество в наращивании вооружений на основе саморепликации, если она имеет более быстрые репликаторы или более совершенное оружие, то это позволит ей внезапно нанести первый удар и уничтожить противника еще до того, как он сможет ответить.

Эту проблему усугубляет факт “невидимости” нового оружия, то есть возможность скрыть сам факт его существования (что было очень сложно делать, например, с ядерным оружием). Кроме того, молекулярная сборка сделает оружие более легким, оборонительные системы более надежными, а высокоразвитые системы искусственного интеллекта позволят уничтожать обнаруженного противника самонаводящимся оружием. Эти и другие факторы могут привести все народы к гонке “в никуда”, то есть к ситуации, когда говорить об устойчивости развития просто бессмысленно.

Что касается внутриполитических проблем, то самыми острыми, на наш взгляд, здесь являются проблемы борьбы с терроризмом. Не могут ли достижения нанотехнологии и биотехнологии ввиду их невидимости и дешевизны стать легкодоступным средством для проведения терактов или разработки опас-ных микроорганизмов? Одним из наиболее частых опасений в связи с этим является геноцидный репликатор, способный убивать людей с определенным шаблоном ДНК. Такоеоружие не представляет никакой пользы в борьбе против нанотехническо  противника и к тому же опасно для самих создателей. Но разве могут психически здоровые люди логически опровергнуть безрассудные мотивы террористов_камикадзе? Итак, с развитием нанотехнологии в технологии вооружения произойдут грандиозные изменения, и, естественно, ни одна страна (со здравомыслящим руководством) не захочет оставаться бессильной против потенциального агрессора. А поскольку военный потенциал страны будет всецело зависеть от ее места в технологической гонке, то в настоящее время наноэлектроника, молекулярное производство, нанобиотехнология и другие отрасли нанотехнологии представляют не только научный и экономический, но и политический интерес.

Американские военные заявляют, что ни одна страна не может сказать, что она является лидером в гонке по созданию молекулярных самовоспроизво-дящихся сборщиков, так как пока что никто не подошел достаточно близко к этой проблеме. Но, по прогнозам аналитиков, такая гонка начнется в ближайшие несколько лет, когда будет решена проблема репликаторов. Пока же США тратит сотни миллионов долларов на одни только военные разработки в сфере нанотехнологий, не забывая, что кроме собственно репликаторов, военное применение имеют и промежуточные достижения нанотехнологии – боевые ро-боты, микроскопические летательные аппараты, искусственный интеллект, новые болезнетворные вирусы, гибриды живых и искусственных устройств. Ежегодные военные расходы США составляют более 450 млрд. долларов (для сравнения: весь бюджет России в 2005 году составит около 100 млрд. долларов).

Что же можно сказать о положении других мировых держав и России в данной ситуации? Гонка за лидерство в создании молекулярных сборщиков требует дорогостоящих проектов с участием многих групп лучших ученых и инженеров. Несмотря на серьезные достижения отечественной науки в области нанотехноло-гии, сегодня Россия вынуждена сокращать военные расходы и финансирование долгосрочных научных разработок ввиду нестабильной социально экономической ситуации в стране. В прошлом году впервые за долгое время Президент принял решение о повышении оборонного бюджета на 40% в первую очередь за счет роста финансирования высоких технологий, в т.ч. нано_технологий. Это вселяет надежду в будущее возрождение России.

Между тем, все передовые государства выводят проблему развития нанотехнологий на национальный уровень, отводя ей одно из первых мест в бюджете страны. Например, в США и Японии программы развития нанотехнологий во всех крупнейших отраслях промышленности и вооруженных силах приобрели высший государственный приоритет и соответствующую

строку финансирования. Одна только фирма Intel в прошлом году на разработки в области нанотехнологий было потратила более $1 млрд. (более подробно этот вопрос рассматривался в первой главе).

Даже Южно_Африканская Республика вкладывает в развитие нанотехнологий деньги, вырученные от продажи алмазов. Поэтому в ближайшие годы даже самый непатриотичный человек может сколько угодно ругать Россию, возмущаться ее политикой и экономикой, но бороться за улучшение ситуации

в своей стране он будет вынужден в любом случае, ибо там, на Западе в самой ближайшей перспективе он будет нужен еще меньше, чем здесь.